.comment-link {margin-left:.6em;} <$BlogRSDUrl$>
_

_ domingo, março 19, 2006 _


sobre 'A history of violence'

se o filme aponta na primeira metade para uma reflexão sobre a violência, porque é que decide depois assumir uma perspectiva caricatural? não percebi, não gostei.

João | 22:01 |

6 Comments:

At 21/3/06 19:09, Blogger desenho. said...

Gostava de ir ver esse filme! Bem... talvez nos encontremos, outra vez, num outro filme ;) :P :)

 
At 22/3/06 11:10, Blogger João M said...

é só combinar, quando vierem a lisboa outra vez avisem.

 
At 22/3/06 19:12, Blogger O Puto said...

Vi o filme ontem. Apesar de ter gostado mais da primeira parte, penso que será lógica a sequência reflexão->assunção. Do universo Cronemberg apenas vislumbrei alguns pormenores (mutilações, genética dos comportamentos, bizarria). Também ficaste com essa impressão?

 
At 22/3/06 22:56, Blogger João M said...

o Spider é cá uma seca...

Puto, eu achei que a parte da 'assunção' era cómica.

 
At 24/3/06 11:35, Blogger André said...

Eu gosto muito deste. Sem dúvida melhor que o Spider.

 
At 27/3/06 10:24, Blogger Miss Japa said...

nunca pensei que o Cronenberg me desiludisse desta maneira, é o único comentário possível.

Enfim, mas depois do Spider, acho que era de certo modo naif da minha parte querer acreditar que deste ia gostar tanto como do ExistenZ.

Enredo óbvio, representação péssima, fotografia sem comentários.

Quanto mais via mais me convencia de que estava a ver uma peça de teatro filmada e retransmitida na RTP2, daquelas que redefinem o termo low-budget.

 

Enviar um comentário

<< Home